本文共 6275 字,大约阅读时间需要 20 分钟。
昨天边参考es5-shim边自己实现Function.prototype.bind,发现有不少以前忽视了的地方,这里就作为一个小总结吧。
其实它就是用来静态绑定函数执行上下文的this属性,并且不随函数的调用方式而变化。
示例:test('Function.prototype.bind', function(){ function orig(){ return this.x; }; var bound = orig.bind({x: 'bind'}); equal(bound(), 'bind', 'invoke directly'); equal(bound.call({x: 'call'}), 'bind', 'invoke by call'); equal(bound.apply({x: 'apply'}), 'bind', 'invoke by apply');});
Function.prototype.bind是ES5的API,所以坑爹的IE6/7/8均不支持,所以才有了自己实现的需求。
只要在百度搜Function.prototype.bind的实现,一般都能搜到这段代码。
Function.prototype.bind = Function.prototype.bind || function(){ var fn = this, presetArgs = [].slice.call(arguments); var context = presetArgs.shift(); return function(){ return fn.apply(context, presetArgs.concat([].slice.call(arguments))); }; };
它能恰好的实现Function.prototype.bind的功能定义,但通过看es5-shim源码就会发现这种方式忽略了一些细节。
被忽略的细节2:函数的length属性值是不可重写的,使用现代浏览器执行下面的代码验证吧!
test('function.length is not writable', function(){ function doStuff(){} ok(!Object.getOwnPropertyDescriptor(doStuff, 'length').writable, 'function.length is not writable'); });
被忽略的细节3:eval和new Function中代码的执行上下文的区别。
简单来说在函数体中调用eval,其代码的执行上下文会指向当前函数的执行上下文;而new Function或Function中代码的执行上下文将一直指向全局的执行上下文。 举个栗子:var x = 'global'; void function(){ var x = 'local'; eval('console.log(x);'); // 输出local (new Function('console.log(x);'))(); // 输出global }();因此这里我们要是用eval来动态定义函数了。 具体实现:
Function.prototype.bind = Function.prototype.bind || function(){ var fn = this, presetArgs = [].slice.call(arguments); var context = presetArgs.shift(); var strOfThis = fn.toString(); // 函数反序列化,用于获取this的形参 var fpsOfThis = /^function[^()]*\((.*?)\)/i.exec(strOfThis)[1].trim().split(',');// 获取this的形参 var lengthOfBound = Math.max(fn.length - presetArgs.length, 0); var boundArgs = lengthOfBound && fpsOfThis.slice(presetArgs.length) || [];// 生成bound的形参 eval('function bound(' + boundArgs.join(',') + '){' + 'return fn.apply(context, presetArgs.concat([].slice.call(arguments)));' + '}'); return bound; };
现在成功设置了函数的length属性了。不过还有些遗漏。
test('ctor produced by native Function.prototype.bind', function(){
var Ctor = function(x, y){ this.x = x; this.y = y; }; var scope = {x: 'scopeX', y: 'scopeY'}; var Bound = Ctor.bind(scope); var ins = new Bound('insX', 'insY'); ok(ins.x === 'insX' && ins.y === 'insY' && scope.x === 'scopeX' && scope.y === 'scopeY', 'no presetArgs'); Bound = Ctor.bind(scope, 'presetX'); ins = new Bound('insY', 'insOther'); ok(ins.x === 'presetX' && ins.y === 'insY' && scope.x === 'scopeX' && scope.y === 'scopeY', 'with presetArgs'); });
行为如下:
this属性不会被绑定 预设实参有效下面是具体实现
Function.prototype.bind = Function.prototype.bind || function(){ var fn = this, presetArgs = [].slice.call(arguments); var context = presetArgs.shift(); var strOfThis = fn.toString(); // 函数反序列化,用于获取this的形参 var fpsOfThis = /^function[^()]*\((.*?)\)/i.exec(strOfThis)[1].trim().split(',');// 获取this的形参 var lengthOfBound = Math.max(fn.length - presetArgs.length, 0); var boundArgs = lengthOfBound && fpsOfThis.slice(presetArgs.length) || [];// 生成bound的形参 eval('function bound(' + boundArgs.join(',') + '){' + 'if (this instanceof bound){' + 'var self = new fn();' + 'fn.apply(self, presetArgs.concat([].slice.call(arguments)));' + 'return self;' + '}' + 'return fn.apply(context, presetArgs.concat([].slice.call(arguments)));' + '}'); return bound; };现在连构造函数作为使用方式都考虑到了,应该算是功德圆满了吧!NO,上面的实现只是基础的实现而已,并且隐藏一些bugs! 潜伏的bugs列表:
var self = new fn(),如果fn函数体存在实参为空则抛异常呢? bound函数使用字符串拼接不利于修改和检查,既不优雅又容易长虫。
针对第三阶段的问题,最后得到下面的实现方式
if(!Function.prototype.bind){ var _bound = function(){ if (this instanceof bound){ var ctor = function(){}; ctor.prototype = fn.prototype; var self = new ctor(); fn.apply(self, presetArgs.concat([].slice.call(arguments))); return self; } return fn.apply(context, presetArgs.concat([].slice.call(arguments))); } , _boundStr = _bound.toString(); Function.prototype.bind = function(){ var fn = this, presetArgs = [].slice.call(arguments); var context = presetArgs.shift(); var strOfThis = fn.toString(); // 函数反序列化,用于获取this的形参 var fpsOfThis = /^function[^()]((.?))/i.exec(strOfThis)[1].trim().split(',');// 获取this的形参 var lengthOfBound = Math.max(fn.length - presetArgs.length, 0); var boundArgs = lengthOfBound && fpsOfThis.slice(presetArgs.length) || [];// 生成bound的形参 // 通过函数反序列和字符串替换动态定义函数 var bound = eval('(0,' + _boundStr.replace('function()', 'function(' + boundArgs.join(',') + ')') + ')'); return bound; };// 分别用impl1,impl2,impl3,impl4代表上述四中实现方式
var start, end, orig = function(){}; start = (new Date()).getTime(); Function.prototype.bind = impl1; for(var i = 0, len = 100000; i++ < len;){ orig.bind({})(); } end = (new Date()).getTime(); console.log((end-start)/1000); // 输出1.387秒 start = (new Date()).getTime(); Function.prototype.bind = impl2; for(var i = 0, len = 100000; i++ < len;){ orig.bind({})(); } end = (new Date()).getTime(); console.log((end-start)/1000); // 输出4.013秒 start = (new Date()).getTime(); Function.prototype.bind = impl3; for(var i = 0, len = 100000; i++ < len;){ orig.bind({})(); } end = (new Date()).getTime(); console.log((end-start)/1000); // 输出4.661秒 start = (new Date()).getTime(); Function.prototype.bind = impl4; for(var i = 0, len = 100000; i++ < len;){ orig.bind({})(); } end = (new Date()).getTime(); console.log((end-start)/1000); // 输出4.485秒由此得知运行效率最快是第一阶段的实现,而且证明通过eval动态定义函数确实耗费资源啊!!!
当然我们可以通过空间换时间的方式(Momoized技术)来缓存bind的返回值来提高性能,经测试当第四阶段的实现方式加入缓存后性能测试结果为1.456,性能与第一阶段的实现相当接近了。在这之前从来没想过一个Function.prototype.bind的polyfill会涉及这么多知识点,感谢es5-shim给的启发。
我知道还会有更优雅的实现方式,欢迎大家分享出来!一起面对javascript的痛苦与快乐!
原创文章,转载请注明来自^_^肥仔John[]
本文地址: (本篇完)